Проведення експертного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди

Наведений один із прикладів експертних досліджень проведених нашим Центром.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25 лютого 1994 р.  ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» надає послуги з проведення експертиз та експертних досліджень.

При проведенні експертного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди , за заявою замовника, на вирішення експерта було поставлено наступні питання:

« 1. Як в досліджуваних умовах повинні були діяти водії автомобілів МАШИНА 1 д/н____ під керуванням водія ОСОБА 1 і МАШИНА 2 д/н____ під керуванням водія ОСОБА 2 згідно вимог Правил дорожнього руху?
2. Яка була величина швидкості руху автомобіля МАШИНА 1 д/н____ на час попадання його в поле зору відеорееєстратора?
3. Чи мав водій автомобіля МАШИНА 1 д/н____ технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем МАШИНА 2 д/н____ з моменту виїзду останнього на його смугу руху?
4. В діях кого з водіїв вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху , які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв´язку з виникненням ДТП? »

Разом з Заявою були надані у вигляді комп´ютерних файлів:
– схема до протоколу огляду місця пригоди;
– пояснення водія ОСОБА 1;
– пояснення водія ОСОБА 2;
– пояснення потерпілої ОСОБА 3;
– відеозапис обставин пригоди з відео реєстратора;
– діаграма роботи світлофорного об´єкта і схема регулювання дорожнього руху на перехресті бульвару Лепсе та вулиці Щорса в м. Києві .

Проведення експертного дослідження було доручено експерту, який має вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста, спеціальну підготовку з Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та Транспортно-трасологічних досліджень стаж роботи за спеціальностями – з 1995 року.

Обставини справи: З заяви замовника та наданих на дослідження матеріалів відомо, що 00.00.00р. біля 00 години 00 хвилин на перехресті бульвару Лепсе та вулиці Щорса мало місце зіткнення автомобілів МАШИНА 1 д/н____ під керуванням водія ОСОБА 1 і МАШИНА 2 д/н ____під керуванням водія ОСОБА 2.

За результатами вивчення наданих документів, з урахуванням вимог чинних нормативних документів, експерт дійшов наступних висновків:

« 1 – 4. В досліджуваних умовах водій автомобіля МАШИНА 1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 8.11 і 12.3 Правил дорожнього руху.
Водій автомобіля МАШИНА 2 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху.
На момент появи в полі зору відео реєстратора швидкість автомобіля МАШИНА 1 становила біля 54 км/год.
Водій автомобіля МАШИНА 1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем МАШИНА 2 з моменту появи останнього в полі зору відеореєстратора.
В діях водія автомобіля МАШИНА 1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору могли знаходитись у причинному зв´язку з виникненням ДТП, не вбачається.

В діях водія автомобіля МАШИНА 2 містяться невідповідності вимогам п. 16.6 Правил дорожнього руху. Вказані невідповідності,з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв´язку з виникненням ДТП. »

Ми завжди раді Вам допомогти виключно у Вашій ситуації.

Можете звертатися до нас:

по електронній пошті info@kedc.org.ua або по телефону 067 102 69 00