Физико-химическая экспертиза материалов документов

Приведен один из примеров экспертиз, проведенных нашим Центром.

В соответствии с Законом Украины «О судебной экспертизе» № 4038-ХII от 25 февраля 1994года ООО «Киевский экспертно-исследовательский центр» предоставляет услуги по проведению экспертиз и экспертных исследований.

При проведении физико-химической экспертизы материалов документов, по решению суда, на решение эксперта были поставлены следующие вопросы:

« 1. Соответствует ли давность выполнения подписей в Документах указанным в них датам. Если нет, то какая фактическая давность выполнения подписей в Документах?

2. В какой последовательности наносились реквизиты (текст, печать, подписи) в Документах, и в какие периоды времени они выполнены?

3. Имеются ли в Документах признаки изменения первоначального содержания Документов в виде поправок, допечаток?»

Проведение экспертизы, по согласованию суда было поручено эксперту, имеющему высшее химическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 2.2. «Исследование материалов документов», стаж экспертной работы с 2006 года, опыт научно-методической работы в области судебной экспертизы по внедрению в судебную экспертизу газохроматографического оборудования.

Объектом исследования являются: ДОКУМЕНТЫ № 1 от 00.08.09г., №2 от 00.09.09г., №3 от 00.08.09г., №4 от 00.09.09г., №5 от 00.06.12г., №6 от 00.07.12г., № 7 от 00.08.09г., №8 от 00.09.09г. (на 10-ти стр.)

После тщательного изучения объекта исследования и проведения необходимых исследований, эксперт предоставил следующий вывод:

« 1. ДОКУМЕНТЫ №1, №2, №3 имеют признаки принудительного искусственного светло-теплового старения, не позволяет установить когда именно было выполнено подписи в них.

Подписи в ДОКУМЕНТАХ №5, №6 выполнено в период 04.13г. — 04.12г., более точно установить период выполнения указанных подписей не представляется возможным, что обусловлено недостаточной дискретностью методик, следовательно:

Установить соответствие или несоответствие фактического периода времени выполнения подписи в ДОКУМЕНТАХ №5, №4 не представляется возможным.

Подписи в ДОКУМЕНТАХ № 7, № 8 выполнено в период 11.14г. — 04.13г., что не соответствует указанным в документах № 7, № 8 датам.

2. В ДОКУМЕНТАХ №1, №2, №3:

— отсутствуют участки пересечений оттисков печатей со знаками текстов и подписями, что исключает возможность определения последовательности нанесения указанных реквизитов;

— имеются участки пересечений штрихов подписей со знаками текстов, по которым установлено, что подписи в ДОКУМЕНТАХ №1, №2, №3 выполнены после выполнения текстов.

В ДОКУМЕНТАХ №5, №6:

— отсутствуют участки пересечений оттисков печатей со знаками текстов, делает невозможным определение последовательности нанесения указанных реквизитов;

— имеются участки пересечений штрихов подписей со знаками текстов, по которым установлено, что подписи в ДОКУМЕНТОВ №5, №6 выполнены после выполнения текстов.

В ДОКУМЕНТАХ №7, №8:

— имеющиеся участки пересечений оттисков печати со знаками текстов, по которым установлено, что отпечатки печати в ДОКУМЕНТАХ №7, №8 наносились после выполнения текстов;

— имеются участки пересечений штрихов подписей со знаками текстов, по которым установлено, что подписи в ДОКУМЕНТАХ №7, №8 выполнены после выполнения текстов.

3. В предоставленных на исследование документах признаков изменений первичного содержания в виде поправок, допечаток не обнаружено. »

Мы всегда рады Вам помочь исключительно в Вашей ситуации.